Всякая измена имеет свою уникальную историю падения. Падение в самом что ни на есть термодинамическом смысле - саморазрушении, нарастании энтропии, дезорганизация, ведущая к власти хаоса. Предательство по-видимому является высшим из всех мыслимых и возможных преступлений человеческих. Сколь бы усердно ни оправдывалась оно мудрствующим рассудком в конечном итоге не один живой разум признать обоснованность таких оправданий не может. Предательство опасно тем, Ю что оно разрушает саму ткань отношений и значит и самой жизни, питаемой ими. В предательстве проявляется преступная слабость - слабость допущенная на укоренение каковой индивидуум дает свое сознательное согласие. Предательство неизменно разламывает траектории возможных наилучших свершений, хаотизирует прогнозы и лишает не только самого предателя и преданного им, но и многих других лучших возможностей развития. Предательство всегда рано или поздно кристаллизуется в ничем не купируемых самообвинениях, нередко приводящих к суицидальным действиям. Главная же тягота предателя заключается в том, что подспудно осознавая реальность совершенного им преступления, он все больше и больше ненавидит самого себя, проецируя это неприятие на других и все происходящее. Единственное, что может служить облегчением предателю так это факт повсеместного присутствия благодати. Любое, даже самое тяжкое предательство может быть искуплено. Но свершиться это искупление может лишь при известном нравственном усилии самого разрушителя мировых законов.

Есть ли мнения?

А как это для вас звучит в плане тпредательства себя? Своего Пути, своего предназначения, своей миссии

А уже отсюда и все остальные предательства растут. Впрочем, каждый это понимает по-своему.

Самое удивительное в том что с головой-то на самом деле очень мало у кого в порядке. Особенно сейчас, когда люди  вынуждены жить все в менее здоровой среде, включенными в фантомные миры, построенные ловкими мифопостроителями. Впрочем почитайте Фромма "Бегство от свободы" ну или хотя бы Пелевина "Generation P"/ Там про это хорошо написано... А про мучаться..... Бывает не знаешь почему а все же больно. Что же касается первого поста - она из книги "Деамбициллин - лекарство против мрака или письмо к Гистургу" К.В. Сельченка которую он так и не опубликовал. Разместил по просьбе Андрея.

"Люди которые ни о чем не думают отличаются от людей которые ничего не чувствуют". В любом случае искренне за Вас рад.

Вы просто плохо их калибровали...

"Все люди довольно резко делятся на две категории: склонных передвигаться по ментальному плану, и склонных передвигаться по астральному плану тонкого мира, то есть склонных думать и склонных чувствовать. Для среднего человека трудно фиксировать мыслечувство: это требует большой концентрации внимания и затрат сил. Обычно легче сосредоточиться или на мысли, или на чувстве. Конечно, в жизни бывает и то и другое, но все же любой конкретный человек более склонен к чему-то одному: либо он живет больше мыслями, либо больше чувствами. Ибо, как сказано, мысль убивает чувство, а чувство затмевает мысль; для среднего человека это, увы, так. Человек думающий отличается от человека чувствующего значительно больше, чем эфиоп от чукчи; для каждого из них прикрыта одна часть тонкого мира и открыта другая. Об особенностях, достоинствах и недостатках человека думающего имеется огромная литература, которая более чем исчерпывающе описывает этот тип. О людях чувствующих известно гораздо меньше по той простой причине, что они не очень способны к самоанализу и самоотчету, а тем более в письменном виде. В лучшем случае напишут что-нибудь вроде:

И вижу берег очарованный
И очарованную даль.
А. Блок.

Однако господствующее мнение (сформулированное, разумеется, думающим типом) заключается в том, что настоящая жизнь, настоящее сущностное восприятие обязательно глубоко эмоциональны. Иначе - холодный, мертвящий ум, человек-машина и т. п. Как обычно, более привлекательным представляется то, чем мы не обладаем.

Эмоции, действительно, являются более древними, чем мысли, и захватывают человека больше, но и те и другие поверхностны. Сущностные реакции обязательно вызывают к жизни и мысли, и чувства, но нисколько к ним не сводятся. Мысли и чувства - это рябь на поверхности океана нашей духовной жизни, на дне которого, глубоко в подсознании, идет медленное, но непрекращающееся перемещение - духовный рост. И люди, живущие чувствами, прекрасно это ощущают, хотя чаще всего не осознают, и испытывают как общую (духовную) неудовлетворенность, так и ощущение неполноценности по сравнению с людьми думающими". А. Подводный  "Трактаты"

Много букофф... Зачем говорить так сложно, что даже вникать в это не хочется?

С некоторых пор я игнорирую все классификации. Перед глазами есть конкретный человек - и я разбираюсь конкретно в нем. Еще ни разу не встречала людей, которые ТОЛЬКО думают или ТОЛЬКО чувствуют. Зато встречала людей, которые скрывают то, что они чувствуют. Вот о них создается ВИДИМОСТЬ того, что они ТОЛЬКО думают. Но это только видимость. А если копнуть глубоко - там или буря эмоций с запретом на их выражение, или спокойные уверенные ощущения, о которых не за чем кричать на весь мир.

Гармонично развитый человек, по-моему, одинаково способен и думать, и чувствовать. Одно другому не мешает, а помогает.

"Штампы восприятия

Штамп как программа подсознания обладает жестким форматом для информации на входе и выходе. Применительно к штампам восприятия это означает, что человек воспринимает информацию, априорно (подсознательно) предполагая, что она относится к одному из нескольких заранее определенных типов, причем для обработки каждого из этих типов уже имеется свой подход. Вот типичный пример. К молодой интересной женщине на улице подходит незнакомый человек и спрашивает, который час. Если она замужем, у нее включается программа-штамп, которая на входе имеет облик, манеры и интонации незнакомца, а на выходе - формат, имеющий одну позицию и в ней два варианта ответа (программы): "хочет пристать" - "не хочет пристать". Если же наша особа не замужем, то к этой позиции добавляется еще одна, также с двумя вариантами ответа: "знакомство перспективно" - "знакомство бесперспективно". Таким образом, у замужней женщины два варианта ответа программы-штампа и соответственно две программы дальнейшего восприятия ситуации, а у незамужней - четыре.

Достоинством и одновременно недостатком штампа является то, что он резко ограничивает информационно-энергетический поток, оставляя от него лишь малую часть, что обедняет восприятие, но зато облегчает обработку полученной информации. Гораздо более серьезным недостатком штампа является необходимость втиснуть в рамки его фиксированного формата любую поступившую информацию; ее при этом приходится порой искажать и даже сильно извращать. Именно поэтому люди так не любят сплетен (о себе) и ценят понимание. Сплетня обязательно упрощает, сводит невыразимое к стандартной схеме; напротив, человек понимающий избегает штампов восприятия (и суждения).

Штампы любых сортов, в частности, штампы восприятия, человеку необходимы. Реальной альтернативой штампу является не его отмена, а дополнительная позиция в его формате для ответа, в которой подсознание помещает число в пределах от нуля до ста: степень применимости (в процентах) данного штампа в данной ситуации. Тогда ответ программы в рассмотренном выше примере будет выглядеть, скажем, так: "хочет пристать, но на 80 % с нестандартными намерениями".

Однако этого мало. Любая ситуация, в которую попадает человек, и любая информация, которую он получает, имеют уникальный духовный смысл, и в этом смысле ни информация, ни ситуация никогда больше не повторятся. Этот смысл может заключаться в том, что человеку дается возможность что-то сущностно понять, осознать, увидеть, изменить и т. д. Такие моменты не вкладываются ни в какие рамки и потому гибнут в жестких форматах. Поэтому в правильной программе восприятия должна быть предусмотрена в формате для ответа еще одна позиция - для комментария, дополнительной информации произвольного вида. Типичный пример - классификация.

Для ребенка все люди делятся на два вида: хорошие и плохие, как в сказках. Когда ребенок вырастает, он выходит на следующий уровень понимания и обнаруживает, что это деление ситуативно: человек бывает иногда хороший, а иногда - плохой; и оценка получается, например, такой: "хороший, 90 %" (то есть пока ему не наступят на любимую мозоль). На следующем уровне понимания человек обнаруживает, что некоторые поступки не удается классифицировать по типу хороший-плохой, нужна какая-то иная классификация или дополнение к имеющейся, а пока ее нет, подсознание как бы выдает нам комментарий (если мы его слушаем!): "вне классификации, не сужу". К таким людям как полководцы обычные понятия добра и зла неприменимы. Действительно, ни у кого не возникнет идея считать полководца "плохим" только на том основании, что он отдает приказ убивать, хотя обычного человека общество за это уничтожит, а мораль осудит. И комментарий подсознания к попытке классификации будет, например: "носитель социальной функции" или что-нибудь другое, но в любом случае поможет человеку выбраться из заколдованных рамок штампа.

Еще один очень важный штамп - это программа восприятия с пустым форматом для ответа, или программа игнорирования непонятного. Причин для ее существования по меньшей мере две: понимать непонятное трудно и опасно. Эти же обстоятельства являются одновременно необходимыми признаками сущностного восприятия. Если восприятие нетрудно и безопасно (для картины мира, психики), то оно бесполезно; с равным успехом можно было слегка вздремнуть.

В любой хорошей детской книжке есть два обязательных обстоятельства: опасность и тайна. Их (применительно к восприятию) следует воспринимать метафорически: опасность - это угроза сложившейся картине мира, тайна - устройство мироздания." Отту да же

Конечно имеются. Только как я понял из предыдущих Ваших постов, они Вас мало интересуют, ибо, как вижу, по всем вопросам у Вас есть свое сложившееся мнение и мнения другие, не вписывающиеся в картину Ваших представлений о жизни, вызывают у Вас очень категорические и жесткие суждения. Это Ваша карта и Ваше право. Зачем же вы тогда общаетесь с другими людьми если они и их  опыт Вас не интересуют? Как говорится "чужая душа - потемки, особенно если повернуться к ней задом". Ну и еще. Глупо изобретать велосипед, когда на нем давно катаются. Впрочем, может это тщит чье-то самолюбие.... Может я и не совсем корректно поступил вставляя  цитаты из Подводного, но, простите, лучше не напишу. Если  Вы- гармоничный человек и всегда  отдаете себе отчет в ваших мотивах и интересах, то о чем тогда разговор? Я ж не собираюсь Вас убеждать в правильности моей картины мира. Просто хотел показать что можно несколько расширить собственные границы восприятия, по крайней мере у меня это процесс не останавливается. Если же  Вы ВСЕГДА можете разобраться в Ваших чувствах, Вам ВСЕГДА хватает терпения и смелости,  то, повторюсь, искренне рад за Вас, честное слово, как сказал бы нэлпер , надо снимать модель... А насчет как со мной общаться в реале..... я же Ваше зеркало, впрочем как и Вы - мое, так что неча на зеркало пенять...... И, наконец, чужой опыт осмыслить невозможно, можно лишь пережить свой, так что путь только один. Другой вопрос что можно воспользоваться картой, составленной другим человеком, чтобы не изобретать упомянутый выше двухколесный механизм, но проходить собственный путь, получать собственный опыт -  это  неизбежно, иначе просто научиться ничему невозможно.

Вот и я про что. Я вот тоже люблю сложные изысканные содержательные и глубокие (можно с офигенно сложной терминологией) мысли. И в стихах меньше 20-ти строк ну никак не получается. Я думаю, что любой человек в состоянии принять другого человека, а значит сделать его простым и понятным для себя  и тогда другой человек и его мысли обязательно отзовутся в уме и душе, он станет интересным, родным и близким, или ВАЖНЫМ в Вашей терминологии. Тогда и непониманий станет меньше. Это тоже очень обогащает жизненный опыт.